لازم نیست مردم بدانند به چه کسی یا چه چیزی رای می‌دهیم!

نمایندگان «فوریت» طرحی با محوریت شفافیت آراءشان را رد کردند

در جلسه علنی دیروز مجلس دو فوریت طرح اصلاح موادی از قانون آیین‌نامه داخلی مجلس با محوریت شفافیت آرای نمایندگان مطرح شد که نتیجه آن در خبرگزاری‌ها و سایت‌های مختلف بازتاب گسترده داشت. نمایندگان این دو فوریت را با ۶۹ رأی موافق، ۱۰۳ رأی مخالف و ۸ رأی ممتنع از مجموع ۲۱۲ نماینده حاضر رد کردند. جالب اینجاست که آرای پایین موافقان این طرح باعث شد که پزشکیان به کنایه بگوید: «دو فوریت بدجوری رأی نیاورد». او در مقابل درخواست برخی نمایندگان که خواستار رأی‌گیری برای یک فوریت این طرح بودند نیز گفت: «وقتی 69 رأی موافق داشت؛ یعنی یک فوریتش هم به درد نمی‌خورد».

در جلسه علنی دیروز مجلس دو فوریت طرح اصلاح موادی از قانون آیین‌نامه داخلی مجلس با محوریت شفافیت آرای نمایندگان مطرح شد که نتیجه آن در خبرگزاری‌ها و سایت‌های مختلف بازتاب گسترده داشت. نمایندگان این دو فوریت را با ۶۹ رأی موافق، ۱۰۳ رأی مخالف و ۸ رأی ممتنع از مجموع ۲۱۲ نماینده حاضر رد کردند. جالب اینجاست که آرای پایین موافقان این طرح باعث شد که پزشکیان به کنایه بگوید: «دو فوریت بدجوری رأی نیاورد». او در مقابل درخواست برخی نمایندگان که خواستار رأی‌گیری برای یک فوریت این طرح بودند نیز گفت: «وقتی 69 رأی موافق داشت؛ یعنی یک فوریتش هم به درد نمی‌خورد». پزشکیان اما درنهایت در مقابل اصرار موافقان این طرح یک فوریت را هم به رأی‌گیری گذاشت اما این‌بار موافقان کمتر شدند و نمایندگان با ۵۹ رأی موافق، ۷۴ رأی مخالف و ۷ رأی ممتنع به یک فوریت رأی ندادند تا طرح به صورت عادی اعلام وصول شده و در دستور کار مجلس قرار گیرد. البته ماجرای شفافیت آرای نمایندگان بحثی است که پیش از این هم درباره آن اظهارنظرهای فراوانی شده بود. در ادامه خلاصه بعضی نظرات موافق و مخالف نمایندگان درباره این طرح را آورده‌ایم که قابل تأمل به نظر می‌رسد.

مخالفان

شهروز برزگر کلشانی، نماینده سلماس:
بنده جزو نمایندگانی هستم که معمولا با اعلام «دو» یا «چهار» رأی خود را آشکارا مطرح می‌کنم. با این حال مخالف آن هستم که این‌که به کدام طرح و لایحه چه رأیی داده‌ام، به کف جامعه بیاید. این‌که جامعه بداند چه رأیی داده‌ام، باعث می‌شود وقت بیشتری صرف آن کنم که به مردم توضیح دهم به چه دلیلی رأی مثبت یا منفی داده‌ام، این کار رفتار پوپولیستی است، در صورتی که نماینده کارهای مهمتری برای انجام دارد.

مهرداد بائوج لاهوتی،نماینده لنگرود:
غیبت نمایندگان یا آرای آنها فوریت مهم امروز کشور نیست، باید مسائل اقتصادی و گرفتاری‌های مردم را دنبال کنیم. باید اموال نامشروع، شفاف‌سازی و ریشه‌کن کردن فساد برویم نه این‌که در مورد شفافیت عملکرد نمایندگان که درخصوص آن قانون داریم، گام برداریم. در ماده 86 آیین‌نامه داخلی مجلس آمده در صورتی که نماینده 100 ساعت متوالی یا 250 ساعت غیرمتوالی از اوقات رسمی مجلس و کمیسیون‌ها غیبت داشته باشد، مستعفی شناخته می‌شود. بنابراین لازم نیست برای حضور و غیاب نماینده قانون جدیدی در نظر گرفته شود. در حال حاضر روزانه اسامی کسانی که تأخیر می‌کنند به صورت زنده از رادیو قرائت می‌شود، این امر حتی شامل رئیس مجلس نیز شده است، بنابراین لازم نیست با فوریت قانون دیگری برای حضور و غیاب نمایندگان در نظر گرفت.

مهرداد بائوج لاهوتیلاهوتی: در حال حاضر روزانه اسامی کسانی که تأخیر می‌کنند به صورت زنده از رادیو قرائت می‌شود، این امر حتی شامل رئیس مجلس نیز شده است، بنابراین لازم نیست با فوریت قانون دیگری برای حضور و غیاب نمایندگان در نظر گرفت.

موافقان

فاطمه ذوالقدر، نماینده تهران:
طبق سوگندی که نمایندگان خورده‌اند، باید در فعالیت‌های مجلس مشارکت فعال داشته باشند. در هیچ کجای اصلاح طرح دوفوریتی اصلاح آیین‌نامه نیامده است که رأی مخالف یا موافق نماینده باید اعلام شود، بلکه قرار است سامانه‌ای طراحی شود تا حضور و غیاب، میزان مرخصی و شرکت در رأی‌گیری‌ها اعلام شود. این طرح پوپولیستی نیست این‌که رأیی اعلام شود به تشخیص مجلس خواهد بود، بنابراین در هر رأی‌گیری موافق یا مخالف‌بودن نماینده اعلام نمی‌شود. هدف این اصلاح فعال‌ترشدن و شفافیت عملکرد نمایندگان است تا دیگر از تریبون مجلس گفته نشود، 60 تا 70 نفر در رأی‌گیری شرکت نکردند. فردی که به نماینده‎ای رأی داده، باید بداند نماینده‌اش کجاست.

مجتبی ذوالنوری

ذوالنور: مشروعیت نمایندگان به رأی مردم است. مردم باید بر نماینده‌ خود نظارت داشته باشند و مطالبه‌گری کنند. این امر وقتی محقق می‌شود که مردم از عملکرد نماینده‌شان اطلاع داشته و بدانند که نماینده چه زمانی در مجلس است و رأی‌اش به لوایح و طرح‌ها چگونه است.

مجتبی ذوالنور، نماینده قم:
مشروعیت نمایندگان به رأی مردم است. مردم باید بر نماینده‌ خود نظارت داشته باشند و مطالبه‌گری کنند. این امر وقتی محقق می‌شود که مردم از عملکرد نماینده‌شان اطلاع داشته و بدانند که نماینده چه زمانی در مجلس است و رأی‌اش به لوایح و طرح‌ها چگونه می‌باشد. ما در این طرح پیشنهاد ایجاد سامانه‌ای را داده‌ایم که رسانه‌ها و موکلان ما بتوانند به عملکرد نمایندگان نظارت داشته باشند. بعضا در مواردی یک ‌سال برای طرح و لایحه‌ای کار می‌شود اما به خاطر عدم شرکت یک نماینده در رأی‌گیری آن طرح یا لایحه بی‌نتیجه می‌ماند. یا این‌که در زمان رأی‌گیری مدام رئیس جلسه می‌گوید که چند نفر رأی ندادند و تقاضای شرکت همه نمایندگان را در رأی‌گیری می‌کند. بعد یک مرتبه نماینده‌ای که در ابتدا در بحث نبوده خود را به صندلی‌اش برای رأی‌دادن می‌رساند و از نماینده کناردستی می‌پرسد که آیا مخالف یا موافق رأی می‌دهد. نتیجه آن است که قوانین مصوب بی‌خاصیت و بی‌کیفیت است و محققانه و عالمانه نیست. اگر رأی و رفتار نماینده در معرض قضاوت موکلانشان باشد، آن‌گاه خروجی کار باکیفیت خواهد شد.

محمدمهدی مفتح، نماینده تویسرکان:
طبق آیین‌نامه داخلی، دوفوریت برای جلوگیری از خسارات احتمالی و فوت فرصت مطرح می‌شود؛ از آنجا که انتخابات مجلس را پیش رو داریم، مردم باید بدانند کدام نماینده چه فعالیت داشته است تا بتوانند با ارزیابی عملکرد او در رأی‌گیری شرکت کنند. تصویب این دوفوریت برکات زیادی دارد. رأی به دوفوریت به معنای تصویب انشای آن نیست و نمایندگان اگر ایرادی در جزییات دارند، می‌توانند آن را اصلاح کنند. درواقع اصل پیام این دوفوریت شفافیت عملکرد نمایندگان است.

ممکن است به این مطالب نیز علاقه‌مند باشید

ارسال دیدگاه

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

از اینکه دیدگاه خود رو با ما در میان گذاشتید، خرسندیم.