پشت پرده ماجرای درخت‌کشی در تهران

«شهروند» تغییر رویکرد مدیریت‌شهری در خصوص ساخت‌و‌ساز در باغات را بررسی می‌کند؛

این روزها اخباری مبنی بر تغییر مصوبه خانه باغ به گوش می رسد مصوبه ای که بعد از 14 سال برای مقابله با ساخت و ساز در باغات تهران به تصویب رسید اما این همه ماجرا نیست این روزها ماجرای درخت‌کشی در تهران هم حسابی داغ شده است؛ پشت پرده همه این حرف و حدیث ها به کجا ختم می شود؟

سیمین برادران_شهروندآنلاین؛ سیگنال‌هایی از شورای شهر ششم به بساز بفروش‌ها مبنی بر تغییر مصوبه برج باغ به گوش می‌رسد. برخی از نمایندگان مردم از همان ابتدای ورود به شورای شهر طبل تغییر مصوبه خانه باغ را به دست گرفتند و اصرار بر تغییر مصوبه به نفع ساخت و ساز در باغات دارند. این حمایت از ساختمان‌سازی تا جایی پیش رفت که برخی از اعضای شورای شهر تهران در دیدار با رئیس دیوان عدالت اداری بزرگ‌ترین مطالبه را مشکلات ناشی از لغو مصوبه برج باغ در دوره گذشته یاد می‌کنند. مهدی چمران، رئیس شورای شهر تهران که از مدافعان ساخت و ساز در باغات بر اساس مصوبه برج باغ در ادوار گذشته بوده است در این جلسه بیان می‌کند که «هزاران پرونده ماده ۱۰۰ در دیوان وجود دارد و کاهش تعداد پرونده باغ‌ها نیز یکی دیگر از مهم‌ترین خواسته‌های مدیریت شهری است. باغ‌های تهران همه از بین رفته‌اند و کسانی که باغ دارند تنها می‌توانند ۱۵ درصد باغ خود را در ۲ طبقه بسازند و همین مصوبه شورای شهر منجر به شکایات بسیار در دیوان شده است.» تغییر مصوبه برج باغ به خانه باغ برای ممانعت از درخت‌کشی بود اما حالا تغییر رویکرد مدیریت شهری سبب شده تا بسازبفروش‌ها آستین‌های خود را برای ساخت و ساز در باغات بالا بزنند اما چرا تا این حد دعوا بر سر تغییر مصوبه خانه باغ و بازگشت به عصر برج باغ بالا گرفته است؟

 

 تاراج درختان تهران

 

مصوبه برج‌ باغ‌ها یکی از مصوبات دوره دوم شورای شهر تهران است که در پنجاه و سومین جلسه رسمی علنی فوق‌العاده شورای اسلامی شهر تهران در سال ۸۲ به تصویب رسید و در شورای عالی شهرسازی و معماری کشور نیز تایید شد و به موجب آن متولیان ساخت و ساز می‌توانستند صرفا در ۳۰ درصد از مساحت باغ، ساخت و ساز انجام دهند و ۷۰ درصد باقی‌مانده باغ را حفظ کنند. این مصوبه در ابتدا برای حفاظت از باغات تهران به تصویب رسید اما پس از اجرا مشخص شد که بسیاری از باغات تهران از بین می‌روند. شهرداران مناطق اجازه می‌دادند تا این باغات بیش از 30 درصد مورد بهره‌برداری قرار بگیرد و به بهانه ساخت پارکینگ یا اضافه طبقه در طبقات منفی یا بالایی و ایجاد رمپ و… تقریبا درختی در باغ باقی نمی‌ماند و آسیب جدی به ریشه درختان زد. این مصوبه باعث شد تا عملا کل باغ مورد بهره‌برداری قرار بگیرد و بدین ترتیب سر درختان تهران یکی پس از دیگری بریده شد.

بنا به ادعای برخی رسانه‌ها عدم اجرای درس این مصوبه سبب شد تا مصوبه برج باغات به مصوبه تخریب باغات تبدیل شود و از مجموع ۱۴ هزار هکتار مساحت اراضی سبز و باغات تهران، حدود ۸ هزار هکتار باقی بماند آن هم در شرایطی که سهم زمین‌های باغی فقط ۱۲۰۰ هکتار یعنی معادل کمتر از ۲ درصد مساحت پایتخت برآورد می‌شود.

 

لغو برج باغ و تبدیل به خانه باغ

 

طی جلسه شورای شهر تهران اعضای شورای شهر تهران صبح روز سه‌شنبه 22 اسفندماه 1396 به لغو مصوبه برج باغ رأی مثبت دادند. بر اساس مصوبه اسفندماه ۹۶ شورای اسلامی شهر تهران، صدور هرگونه پروانه ساختمانی در املاک با نوعیت باغ یا مزروعی، ممنوع اعلام شد و مصوبه خانه باغ، پس از تصویب نهایی در شورای عالی شهرسازی و معماری، جایگزین مصوبه برج باغ شد.

 

مصوبه خانه باغ چیست؟

بر اساس مصوبه خانه باغ، ساخت و ساز باغات  ۵۰۰ تا ۳هزار متر، با سطح اشغال ۱۵ درصد در دو طبقه و حداکثر تراکم ۳۰ درصد میسر است. باغات ۳ تا ۵ هزار متر سطح اشغال ۱۵ درصد در سه طبقه و تراکم تا ۴۵ درصد و برای باغات تا ۵ هزار مترمربع سطح اشغال ۱۵ درصد و تعداد سه طبقه با تراکم ۱۵ درصد اجازه ساخت داده می‌شود اما برای مازاد مساحت ۵ هزار مترمربع، ۱۰ درصد سطح اشغال در سه طبقه و ۳۰ درصد تراکم در نظر گرفته شده است تا در این باغات که ۷۵ درصد باغات باقی‌مانده شهر هستند کاهش بارگذاری داشته باشیم نه اینکه هرچه مساحت باغ بالاتر می‌رود بارگذاری افزایش پیدا کند.

باید باغات با مساحت بالای ۳هزار مترمربع، ۷۰ درصد را به نام شهرداری سند بزنند تا تبدیل به پارک عمومی شود در ۳۰ درصد باقی مانده می‌توانند ۶۰ درصد بسازند که بر این اساس در ۱۸ درصد کل باغ ساخت و ساز می‌شود. نحوه ساخت و ساز در اراضی صنعتی و کارگاهی (S۳) که باغ یا مزروعی باشند نیز حداکثر ۲ طبقه ۳۰درصد خواهد بود.

 

جنجال برای افزایش یک درصدی درآمد شهرداری

زهرا صدراعظم نوری، رئیس کمیسیون سلامت، محیط‌زیست و خدمات شهری و سلامت شورای پنجم شهر تهران نیز درباره برج باغ‌ها در اردیبهشت سال 1400 گفته است «درآمد شهرداری تهران بین سال‌های ۸۶ تا ۹۶ در حدود ۱۱۴ هزار میلیارد تومان بود و متاسفانه درآمد حاصل برج باغ‌ها تنها یک درصد این مبلغ بوده و بیش از هزار میلیارد تومان از درآمد متعلق به برج باغ‌ها بوده است.»

علی اعطا، سخنگوی شورای شهر تهران در دوره پنجم هم اعلام كرده بود که «در زمان لغو مصوبه ‎برج باغ‌ها برخی دوستان نگران كاهش محسوس درآمد ‎شهرداری در این شرایط بی‌پولی بودند اما روشن شد در 10 سال اخیر تنها یك درصد از مجموع درآمد حاصله از صدور پروانه مربوط به باغ‌ها بوده است.»

 

تناقض در رویکرد مدیریت شهری ششم

مدیریت شهری ششم که برخی از آنان را مدیران ادوار گذشته و مدافعان مصوبه برج باغ تشکیل می‌دهند حالا رویکرد دیگری در پیش گرفته‌اند علاوه بر منافع عمومی به منافع خصوصی هم تاکید دارند.

شورای شهر ششم از همان لحظه ورود به حوزه شهر به مصوبه خانه باغ به دلیل عدم اقبال صاحبان باغ اعتراض داشتند و پالس‌های  بساز بفروش‌ها مبنی بر تغییر مصوبه ارائه دادند و یکسره به تغییر این مصوبه در هر سخنرانی تاکید می‌کنند اما این همه ماجرا نبود ‏در حالی‌که همه نوع عوارض در شهرداری 25درصد گران شد افزایش جریمه قطع درخت در شورا فقط 5 درصد افزایش پیدا کرد.  مهدی پیرهادی، رئیس کمیسیون محیط‌زیست شورای شهر تهران 18 آبان سال 1400 در مصاحبه‌ای عنوان می‌کند که احتمال تغییر این مصوبه وجود دارد. همچنین مهدی چمران، رئیس شورای شهر تهران به اعضای شورای شهر تهران گفته است به‌جای دو مصوبه برج باغ و خانه باغ به دنبال راه سومی باشند که امکان خانه‌سازی در باغات را فراهم کند.

 

دفاع تمام‌قد چمران از تغییر مصوبه به نفع برج باغ

رئیس شورای شهر تهران در جایی بیان کرد که «پس از تصویب خانه باغ تنها یک یا دو پرونده خانه مسکونی که فضای سبز دارد بیشتر صادر نشد الان انسدادی به وجود آمده و مالک براساس قانون نمی‌تواند خانه مسکونی بسازد و در ۱۵ درصد زمینی که در آن درخت است دو طبقه ساختمان بسازد. برای آن فکر کردیم و آمادگی وجود دارد به گونه‌ای کار کنیم، کسانی که زمین آنها درخت، فضای سبز و باغ دارد به گونه‌ای نباشد که این درخت و فضای سبز به آنها ضرر بزند و بتوانند ساختمان‌سازی کند و در عین‌حال یک درخت هم قطع نشود. باید آن را به شورای عالی معماری و شهرسازی برد تا تصویب و به اجرا برسد، اما الان نمی‌توانیم پرونده مردم را نگه داریم که قانون را اصلاح کنیم. به صورت موازی کار را دنبال می‌کنیم و با وزارت راه‌وشهرسازی نیز صحبت کردیم و امیدواریم زودتر به تصویب برسد و کسانی که فضای سبز دارند یا می‌خواهند ایجاد کنند نیز ضرر نکنند. نمی‌گویم به مصوبه قبلی باز گردیم، بیش از 10 سال  آن را اجرا کردیم تجربیاتی داریم و نیاز به اصلاحاتی دارد و باید به صورتی باشد که تخلف نکنند چراکه تخلف می‌کردند برای مثال پارکینگ کم می‌آوردند و زیرزمینی می‌زدند که باعث خشک شدن درختان می‌شد و جلوی آن را گرفتیم.»

 

با نگاه کوتاه‌مدت مالی، آینده تهران را نابود می‌کنید

آرش حسینی میلانی، رئیس کمیته محیط‌زیست در دوره پنجم شورای شهر با اشاره به برخی گفته‌ها مبنی بر تغییر مصوبه خانه باغ به خبرنگار «شهروند» می‌گوید: «وقتی باغات باقی‌مانده را به برج‌های بزرگ‌تری تبدیل کنند وضعیت زیست‌پذیری شهر از بین می‌رود چراکه بیشتر این باغات در مناطق شمالی تهران است و این مناطق از نظر جمعیتی اشباع شده است و علاوه بر آن تهران شلوغ نیاز به تنفس و اکسیژن بیش از گذشته دارد و با تغییر این مصوبه ریه‌های شهر از بین می‌رود.»

او می‌افزاید: «ساخت و ساز در باغات تاثیر بسیار بدی بر شهر می‌گذارد. وسعت این باغات بیشتر از 1600 هکتار نیست و فقط ۲ درصد وسعت شهر تهران را شامل می‌شود و حالا به جای اینکه آن را به فضای عمومی تبدیل کنید می‌خواهید در آنها برج بسازید؟ حاصل این تفکر همین است که رفت و آمد در شمال شهر بیشتر قفل می‌شود و محلات ارزش خود را برای زندگی سالم از دست می‌دهد. با این تخریب‌ها، در شهری آلوده و پرازدحام نه برای سکونت و نه برای زندگی فضایی نخواهیم داشت. از منظر عده‌ای گویی شهروندان تهران که در این ترافیک‌های وحشتناک و برج‌های سیمانی زندانی شده‌اند شبیه ربات‌ها هستند و نیاز به اکسیژن و چشم‌انداز سبز ندارند.»

«این تصمیمات پیامدهایی درازمدت دارد اما در کوتاه‌مدت درآمدی هم برای شهرداری ایجاد می‌شود. طی بررسی انجام شده از محل عوارض برج‌سازی در باغات بین سال‌های ۸۸ تا ۹۸ تقریبا هزار میلیارد تومان در 10 سال درآمد برای شهرداری حاصل شده است که این رقم در مقایسه با درآمدهای دیگر شهرداری عددی نیست.» حسینی میلانی با اشاره به این موضوع می‌افزاید «مناطق شهرداری  تهران در تنگنای مالی فعلی باید برای پرداخت حقوق پول بیاورند و عده‌ای ساخت و ساز در باغات را  یکی از راه‌های درآمدزایی آنی می‌دانند. در نتیجه این خطر وجود دارد که نگاه کوتاه‌مدت مالی، سبب بازگشت به دوران برج باغ شود که با این اقدام آینده تهران را نابود خواهید کرد.»

 بررسی انجام شده از محل عوارض برج‌سازی در باغات بین سال‌های ۸۸ تا ۹۸ تقریبا هزار میلیارد تومان در 10 سال درآمد برای شهرداری حاصل شده است که این رقم در مقایسه با درآمدهای دیگر شهرداری عددی نیست

تاریخ اکولوژیک تهران این تصمیمات را ثبت می‌کند

این فعال محیط‌زیست ضمن انتقاد به این موضوع که کارشناسان نظرات زیادی در این خصوص ارائه کرده‌اند ولی توجهی بدان نمی‌شود، بیان می‌کند «این نگرانی‌ها مرتبا در فضای رسانه‌ای و عمومی گفته شده است. مالکین و سازندگان در باغات به طور طبیعی به دنبال منافع خصوصی خود هستند و هرچه بیشتر تامین شود بیشتر رضایت دارند ولی آیا می‌شود در شهری چنین متراکم و آلوده، منافع خصوصی حداکثر شود و شهر هم زیست‌پذیر باشد؟ بلایی که بر سر منابع آب شهرهای همدان و شهرکرد آمده تجربه دردناکی از شرایط مشابهی است که همه منافع خود را حداکثر کرده‌اند و منابع مشترک آنها از بین رفته است. باغات باقی‌مانده تهران عمدتا ملک خصوصی است ولی واقعیت این است به خاطر شرایط خاص تهران در سرنوشت زیستی عموم شهروندان اثرگذار است.»

او با اشاره به اینکه تنها 2 درصد تهران را باغات و اراضی مشجر تشکیل می‌دهند و باغات ارزشمند جای خود را به مناظر بتنی داده‌اند، می‌افزاید: «از 493 پروانه ساختمانی صادر شده برای برج باغ‌ها  70 درصد دارای زیرزمین بیش از 3 طبقه بوده‌اند که در این میان در 30 ملک بیش از 7 طبقه گودبرداری شده است. این مسأله به معنای تخصیص 70 تا 80 درصد از سطح باغ به ساخت و ساز با هدف تامین پارکینگ برای تعداد پرشمار واحدهای مسکونی برج‌ها بوده و موجب خشکاندن ریشه درختان و نابودی خاک حاصلخیز باغات شده است.»

ساخت و ساز در باغات تاثیر بسیار بدی بر شهر می‌گذارد. وسعت این باغات بیشتر از 1600 هکتار نیست و فقط ۲ درصد وسعت شهر تهران را شامل می‌شود و حالا به جای اینکه آن را به فضای عمومی تبدیل کنید می‌خواهید در آنها برج بسازید؟

 

امضاهای طلایی پشت پرده مجوز به ساخت برج‌ها

حسینی میلانی معتقد است: «شورای پنجم سعی کرد میان سودآوری اقتصادی و منفعت عمومی راه‌حل میانی پیدا کند و صاحبان باغات ضرر نکنند ولی نگاه مسئولیت اجتماعی هم باید در میان باشد. اگر ساختمان‌سازها به این مسئولیت اجتماعی فکر نکنند چشم‌انداز سبزی باقی نمی‌ماند. متاسفانه به دلیل غفلت از تاریخ‌نگاری اکولوژیک در شهر تهران معلوم نمی‌شود چه کسی این تصمیمات را می‌گیرد و مانند دهه هفتاد و هشتاد در این شهر باغات بسیاری از بین می‌رود و به جای آن برج‌هایی به ظاهر مدرن سبز می‌شوند، برج‌هایی که پشت پرده مجوز ساخت آنها، امضاهایی طلایی وجود داشته و با این تصمیمات محلات بسیاری را در شمیرانات، از زیست‌پذیری خارج کرده‌اند.»

اگر شورای ششم فرمول بهتری از خانه باغ سراغ دارد که باغات را حفظ و سازندگان را هم راضی کند بهتر است زودتر آن را ارائه دهد، اما با تاخیر در این کار این پیام را به جامعه منتقل می‌کنید که می‌خواهید مصوبه خانه باغ را لغو کنید اما جایگزین بهتری هم برایش سراغ ندارید. این رفتار موجب می‌شود که نگاه بدبینانه‌ای به عملکرد مدیریت شهری  شکل بگیرد

«در این میان، توقع درآمدزایی از حوزه شهرسازی با رویکرد شهرفروشی، عدم نظارت و کنترل شهرداری بر عملکرد مناطق در سطوح مختلف، فضایی را فراهم آورد که با رانت و تبعیض جواز ساخت در باغات صادر می‌شد و اینگونه  ۱۲۸ هکتار از باغات در یک  بازه ۱۰ ساله از بین رفت.» رئیس کمیته محیط‌زیست در دوره پنجم با بیان این نکات اضافه کرد «این تغییرات اکولوژیکی مسببانی خواسته و ناخواسته داشته که همه این تصمیمات باید در تاریخ اکولوژیک تهران ثبت شود. تصمیمی که برج باغات را لغو کرده حاصل تجربه زیسته تهران  و برخاسته از مطالبه عموم شهروندان بود که از شورای پنجم می‌خواستند که باغات حفظ شود.»

 

فعال کردن حق انتقال توسعه، به مالکان باغات در بافت فرسوده

او ادامه می‌دهد: «مدیریت شهری می‌تواند به جای ابراز علاقه به ساخت و ساز در باغات به سراغ بافت فرسوده رود و با فعال کردن حق انتقال توسعه، به مالکان باغات در بافت فرسوده امتیاز دهد و می‌توانند با طراحی فرمولی برای «حق انتقال توسعه» با یک تیر دو نشان بزنند و هم باغات را حفظ کنند و هم سازندگان باغات به سمت بافت فرسوده هدایت شوند و آنجا را رونق دهند.»

این فعال محیط‌زیست ضمن انتقاد از سیگنال‌های شورای ششم برای تغییر مصوبه خانه باغ بیان می‌کند: «اگر شورای ششم فرمول بهتری از خانه باغ سراغ دارد که باغات را حفظ و سازندگان را هم راضی کند بهتر است زودتر آن را ارائه دهد، اما با تاخیر در این کار این پیام را به جامعه منتقل می‌کنید که می‌خواهید مصوبه خانه باغ را لغو کنید اما جایگزین بهتری هم برایش سراغ ندارید. این رفتار موجب می‌شود که نگاه بدبینانه‌ای به عملکرد مدیریت شهری  شکل بگیرد.»

 

 

راه خطا را دوباره تکرار نکنید

محمد درویش، کارشناس و فعال سرشناس محیط‌زیست و رئیس کمیته محیط‌زیست در کرسی سلامت اجتماعی یونسکو در گفت‌وگو با خبرنگار «شهروند» بیان می‌کند: «تجربه این را در شورای سوم و چهارم داشتیم و ما تقریبا نزدیک به دوسوم باغات تهران در مناطق شمالی به دلیل مصوبه برج باغ را از دست دادیم و به خاطر همین تجربه تلخ مصوبه در شورای پنجم متوقف شد.»

او می‌افزاید: «برگشتن به آن مصوبه یعنی اینکه می‌خواهیم همه باغات ارزشمند و فضای سبز تهران را از دست بدهیم و کاملا آشکار است حاصل چنین مصوبه‌ای چه خواهد شد و راه خطا را نباید تکرار و باید تلاش کنیم با اعمال قانون و با ایجاد جذابیت و تبدیل این باغ‌ها به فضاهای همدلی در شهر به آن چیزی که در باغ موزه هنر ایرانی و باغ موزه‌های مشابه در مناطق قدیمی ونک ایجاد کردیم آنها را به کارکردهای فرهنگی، هنری و گردشگری تبدیل و انگیزه برای مالکین ایجاد کنیم تا به همین صورت حفظ کنند و مجبور نباشند برای سود بیشتر آنها را تبدیل به برج کنند.»

 

شهرداری از الگوی باغ موزه هنر ایرانی تبعیت کند

درویش معتقد است که «در منطقه الهیه باغ موزه هنر ایرانی به مراتب میزان تولید پول و کارآفرینی از همه برج‌های اطراف بیشتر است و فضای ارزشمند برای دیدار ایرانی‌ها و تهرانی‌ها ایجاد کرده است. به تعدیل و تلطیف هوا کمک می‌‎کند و ارزش‌های بیشتری دارد و زیستگاه شایسته برای پرندگان است و شهرداری باید از چنین الگویی تبعیت کند.»

اصل قضیه تهران این است که دچار جزیره گرمایی شده و ما باید به شدت از این فضاهای سبز حفاظت و حراست کنیم چون به بهانه‌های اینکه مشتری ندارد، شهرداری پول ندارد یا اینکه برخی از صاحبان این املاک دنبال سودهای میلیونی و آنی هستند نباید آینده شهر را به چنین گرایش‌های قبیله‌ای و زودگذر پیوند بزنیم.

 

آیندگان هرگز این خیانت را فراموش نمی‌کنند

این فعال سرشناس حوزه محیط‌زیست با اشاره به تخریب محیط‌زیست در پی لغو مصوبه خانه باغ اظهار می‌کند: «من متاسفم برای آن گروه از اعضای شورای شهر که تلاش می‌کنند با سرعت بیشتر به سود بیشتر برسند و دوره چهارساله خود را به پایان ببرند و مطمئن باشند آیندگان هرگز این خیانت را فراموش نمی‌کنند.»

او در پاسخ به این سوال که برخی معتقدند مصوبه خانه باغ تاکنون یک متقاضی نداشته است، می‌گوید: «واقعیت این است که بر فرض به مشکل خورده باشند اصل قضیه تهران این است که دچار جزیره گرمایی شده و ما باید به شدت از این فضاهای سبز حفاظت و حراست کنیم چون به بهانه‌های اینکه مشتری ندارد، شهرداری پول ندارد یا اینکه برخی از صاحبان این املاک دنبال سودهای میلیونی و آنی هستند نباید آینده شهر را به چنین گرایش‌های قبیله‌ای و زودگذر پیوند بزنیم. اعضای شورای شهر تهران باید مسائل راهبردی و آینده شهر را نگاه کنند و باید حواس‌شان باشد هر اتفاقی در تهران می‌افتد در همدان، شیراز، اصفهان، مشهد و سایر کلانشهرها تکرار می‌شود و همه از این قانون مخرب تبعیت می‌کنند»

بر اساس تبصره 3 ماده 66 آیین دادرسی از سازمان‌های مردم‌نهاد و فعالان حوزه محیط‌زیست و گردشگری می‌خواهیم طرح شکایت به دادگستری کنند تا جلوی این تخلف را بگیرند و کارزار راه می‌اندازیم و در نهایت در تاریخ ثبت می‌کنیم عده‌ای هم مخالف این تخریب‌ها بودند تا آیندگان متوجه باشند همه تسلیم نشده‌اند.

طرح شکایت به دادگستری

درویش با اشاره به اینکه چنانچه شورای ششم قصد لغو مصوبه را داشته باشد از قدرت رسانه‌ای خود استفاده می‌کند، می‌افزاید: «بر اساس تبصره 3 ماده 66 آیین دادرسی از سازمان‌های مردم‌نهاد و فعالان حوزه محیط‌زیست و گردشگری می‌خواهیم طرح شکایت به دادگستری کنند تا جلوی این تخلف را بگیرند و کارزار راه می‌اندازیم و در نهایت در تاریخ ثبت می‌کنیم عده‌ای هم مخالف این تخریب‌ها بودند تا آیندگان متوجه باشند همه تسلیم نشده‌اند.»

 

انحراف افکار عمومی با سناریوی درخت‌کشی

اعضای شورای ششم طی یک سالی که در جایگاه تصمیم‌گیری برای شهر تهران نشستند از همان روزهای اول به مصوبه خانه باغ حمله کردند تا منتقدان مصوبه برج باغ را متهم به سیاسی‌کاری کنند و معتقد بودند مصوبه برج باغ در بخش نظارت بر اجرا دچار ضعف بوده وگرنه اصل مصوبه در صورتی که به درستی اجرا می‌شد می‌توانست باغات را حفظ کند اما بعد از مدتی با افزایش انتشار اخبار درخت‌کشی در تهران برخی اعضای شورای شهر مدعی شدند که این نتیجه سختگیری‌های مصوبه خانه باغ است در حالی که قطع درخت در باغات باعث تغییر ماهیت آن نمی‌شود همانطور که در صحن شورای شهر، همین اعضای کنونی به پلاک‌هایی رأی باغ دادند که حتی یک درخت در آن وجود نداشت و سال‌ها از قطع درختان در آن زمین‌ها گذشته بود بنابراین ارتباط درخت‌کشی با مصوبه خانه باغ به نظر می‌رسد انحراف افکار عمومی باشد. به گفته اعضای شورای شهر جریمه درختان به اندازه‌ای تعیین شده که ممکن است انتفاع سازنده را به طور کلی از بین ببرد. بنابراین تاکید برخی از اعضای شورای شهر کنونی به اصلاح مصوبه خانه باغ مشخص نیست و به نظر می‌رسد قطع سریالی درختان در تهران با انگیزه‌های دیگر انجام می‌شود. شاید شفاف‌سازی در خصوص مالکان این باغ‌ها گره این مشکلات را  باز کند.

//انتهای پیام

ممکن است به این مطالب نیز علاقه‌مند باشید
ارسال دیدگاه

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

از اینکه دیدگاه خود رو با ما در میان گذاشتید، خرسندیم.