هشدار تحلیلگران ارشد غربی درباره تبعات تشدید منازعه از سوی اوکراین

شهروندآنلاین: «مارک اپیسکوپوس»، پژوهشگر اوراسیا در اندیشکده آمریکایی کوئینسی و استاد تاریخ در دانشگاه مریمونت کالیفرنیا: «به نظر می‌رسد حمله اوکراین به منطقه «کورسک» روسیه با این فرض صورت گرفته است که اوکراین می‌تواند با تصرف بخش‌هایی از خاک روسیه -از جمله نیروگاه هسته‌ای کورسک- مسکو را در عمل انجام‌شده قرار دهد و از آن به‌عنوان ابزار چانه‌زنی برای تحمیل سریع آتش‌بس و حتی به‌طور بالقوه زمینه‌سازی برای مذاکرات صلح بر اساس شرایط اوکراین استفاده کند. اما به نظر می‌رسد روسیه تلاش‌های نیروهای مسلح اوکراین برای گسترش چشمگیر جایگاه اولیه خود را خنثی کرده و اوکراین فاقد ظرفیت بلندمدت برای نگه‌داشتن حتی قلمرو کوچکی است که در حال حاضر به چنگ آورده است. بعید به نظر می‌رسد تلاش برای نگه‌داشتن کورسک هیچ سود استراتژیکی برای اوکراین به همراه داشته باشد و مستلزم سرمایه‌گذاری انبوه در زمینه نیروها و تجهیزات است که ممکن است دفاع اوکراین را تضعیف و ناخواسته فرصت‌هایی را برای نیروهای روسی در امتداد خطوط تماس در منطقه دونباس اوکراین ایجاد کند.»

توصیه استراتژیست‌های آمریکایی به اوکراین: در حالت تدافعی بمان!

«لایل گلدشتاین»، استاد موسسه واتسون در دانشگاه براون آمریکا: «حمله کی‌یف به منطقه کورسک روسیه نشان می‌دهد که اوکراین هنوز از قابلیت‌های رزمی قابل توجهی برخوردار است. با این حال، سوالاتی درباره این حمله مطرح است. تلفات و خسارات برای طرف مهاجم یعنی اوکراین ناگزیر زیاد است، به‌ویژه در شرایطی که روسیه از قدرت آتش و برتری چشمگیری برخوردار است. این ممکن است به نوبه خود باعث ایجاد ضعف‌های شدید در سایر بخش‌های خط نبرد شود که نیروهای روسی می‌توانند از آن بهره‌برداری کنند. این حمله گامی دیگر در مسیر نامعقول تشدید تنش است.»

اشتباه بزرگ استراتژیک کی‌یف

«جان میرشایمر»، استاد مشهور روابط بین الملل در دانشگاه شیکاگو و عضو اندیشکده کوینسی: «تهاجم اوکراین به کورسک یک اشتباه بزرگ استراتژیک بود که شکست اوکراین را شتاب خواهد داد. عامل کلیدی موفقیت در جنگ فرسایشی، نسبت تلفات و نه تسخیر قلمرو است که مفسران غربی بیش از حد بر آن تمرکز دارند. نسبت تلفات در حمله کورسک به دو دلیل قطعا به نفع روسیه است. اولا، این حمله تلفات نسبتا کمی برای روسیه به بار آورده، زیرا ارتش اوکراین عملا سرزمین‌های بدون دفاع را اشغال کرده است. ثانیا، هنگام حمله، مسکو به سرعت نیروی هوایی عظیمی را در برابر نیروهای در حال پیشروی اوکراین قرار داد که در فضای باز به راحتی قابل دسترس بودند. جای تعجب نیست که نیروهای مهاجم بسیاری از سربازان و بخش عظیمی از تجهیزات خود را از دست دادند. بدتر از همه، کی‌یف واحدهای رزمی درجه یک را از خطوط مقدم در شرق اوکراین -جایی که به شدت مورد نیاز هستند- حذف و آنها را به بخشی از نیروی ضربتی کورسک تبدیل کرد. این حرکت نسبت تلفات را در آن جبهه بسیار مهم بیشتر به نفع روسیه تغییر می‌دهد. جای تعجب نیست -با توجه به ایده احمقانه حمله به کورسک- که روس‌ها سورپرایز شدند.

نمایشی فرعی برای تقویت روحیه اوکراینی‌ها و جلب حمایت غرب

استفان والت، استاد روابط بین‌الملل دانشگاه ییل آمریکا: «تهاجم اوکراین به روسیه نمایشی فرعی برای تقویت روحیه اوکراینی‌ها و ایجاد اعتماد در غرب برای ادامه حمایت از کی‌یف است، اما بر نتیجه این جنگ تأثیری نخواهد داشت. بر اساس گزارش‌ها، نیروهای اوکراینی حدود ١٠٠٠ کیلومتر مربع از خاک روسیه را که دفاع ضعیفی دارد، تصرف کرده‌اند. مساحت کل روسیه بیش از ١٧ میلیون کیلومتر مربع است، به این معنی که اوکراین اکنون ٠,٠٠٥٨٨٪ از روسیه را در کنترل دارد. در مقایسه، نیروهای روسی در حال حاضر تقریبا ٢٠ درصد از اوکراین را تصرف کرده‌اند و حمله ناکام اوکراین در تابستان گذشته نشان می‌دهد که بازپس‌گیری این مناطق برای اوکراین چقدر دشوار خواهد بود. این تهاجم ممکن است برای پوتین مایه شرمساری جزیی باشد، اما سرنوشت اوکراین بر اساس آنچه در اوکراین اتفاق می‌افتد تعیین می‌شود، نه این عملیات.»

//انتهای پیام