ترامپ برنده شد یا بایدن؟

نیویورک تایمز بررسی می‌کند

کارشناسان سیاسی از ضعف و قوت کاندیداهای جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها در مناظره می‌گویند

دونالد ترامپ مانند تقریبا تمام کاندیداهایی که در نظرسنجی‌ها نسبت به رقبایشان جایگاه پائین‌تری دارند، در آخرین مناظره قبل از انتخابات از مزایای گسترده انتظارات ناچیز مخاطبان بهره‌مند شد، به‌خصوص که در قیاس با مناظره قبلی حضوری مدنی‌تر و منسجم‌تر داشت. اما برخی از برترین استراتژیست‌های انتخاباتی و تحلیلگران سیاسی آمریکا می‌گویند که تلاش او برای نشان دادن نظم بیشتر به احتمال زیاد کم‌تر و دیرهنگام‌تر از آن بود که بتواند تاثیر محسوسی در روند رقابت گذاشته و شانس او را برای انتخاب مجدد افزایش دهد.

در واقع در شرایطی که عده‌ای از مخاطبان در این مناظره ترامپ را امیدوارکننده ارزیابی کرده‌اند، گروهی هم هستند که باور دارند مناظره هم یک بخش از بی‌شمار بخش‌هایی است که پویایی مبارزات انتخاباتی را شکل می‌دهند.
متیو داود، دستیار ارشد سابق رئیس‌جمهور جورج دبلیو بوش می‌گوید: «مناظره هیچ چیز را تغییر نداد. این که ترامپ در گوشه رینگ گرفتار نشد، به این معنی نیست که در مناظره پیروز شده است».
 با این که دونالد ترامپ در مناظره نیازمند برگ برنده‌ای بود که بتواند پیشتازی جو بایدن را در نظرسنجی‌ها به چالش بکشد یا از فاصله دو طرف بکاهد، اما به گفته آقای داود در توئیتر «این اتفاق در این رقابت نود دقیقه‌ای رخ نداد و بایدن با همان پیشتازی از استودیو خارج شد».
گفته می‌شود فاصله دو رقمی پیشتازی بایدن در نظرسنجی‌های ملی آنقدری هست که هر کاری هم ترامپ در کارزار انتخاباتی خود انجام دهد، اگر بایدن اشتباه نکند، نتیجه‌بخش نخواهد بود. چارلی کوک، سردبیر یک نشریه سیاسی غیرحزبی می‌گوید: «بایدن در مناظره کاری نکرد و این تمام کاری است که در روزهای آینده هم باید بکند».
به باور تحلیلگران می‌توان متوجه شباهت‌هایی میان استراتژی ترامپ در این مناظره با استراتژی باراک اوباما در مناظره‌اش با سناتور میت رامنی در سال ۲۰۱۲ شد. اوباما در آن مناظره، قدرتمندتر و تند و تیزتر از همیشه بود و در روزهای بعد هم آن رویه در کارزار انتخاباتی‌اش هم ادامه یافت.
حالا بسیاری از مدافعان دونالد ترامپ عملکرد او را در روز پنجشنبه مانند عملکرد اوباما ارزیابی می‌کنند. بسیاری ادعا می‌کنند که او بر بایدن پیروز شده و اظهارات معاون رئیس جمهور سابق در مورد حذف تدریجی استفاده از سوخت‌های فسیلی را شاهدی بر این مدعا، و اقدامی نادرست و ویرانگر عنوان می‌کنند. برخی نیز رئیس جمهور را صرفاً به دلیل قطع نکردن حرف‌های بایدن مورد ستایش قرار می‌دهند. آلی بت استوکی، نویسنده محافظه‌کار می‌گوید: «خویشتن‌داری ترامپ در مناظره بسیار چشمگیر بود».
دیگرانی هم هستند که ادعا می‌کنند بایدن در تمام مدت مناظره روی کلیشه یک سیاستمدار باسابقه و تمام‌عمر مانور داده- که نمی‌تواند شور و اشتیاق چندانی در میان مخاطبان ایجاد کند. در این مورد دیوید برودی، تحلیلگر ارشد سیاسی در توییتر نوشت: «امشب رئیس‌جمهور از تاکیدهای کلیشه‌ای بایدن روی سابقه سیاسی‌اش بهره‌برداری کرد و به طور موثری تنها روی یک تم ساده مانور داد و به اصطلاح چکش زد و آن این بود: در تمام مدت حضور در واشینگتن چه کاری انجام داده‌ای؟ شماها فقط حرف می‌زنید و هیچ عملی انجام نمی‌دهید». به عقیده دیوید برودی «این پیام برای مردم پرجاذبه خواهد بود».
اما بی‌تردید مناظره دوم نمی‌تواند در رأی‌دهندگانی که هنوز بلاتکلیف هستند، تأثیر به‌سزایی داشته باشد. همچنین مشخص نیست که نتیجه‌ای بهتر از تأیید آن‌چه بیشتر رای‌دهندگان در مورد این دو مرد احساس می‌کردند، بشود ازش انتظار داشت.
این‌جا خلاصه‌ای از ارزیابی ناظرانی از هر دو طیف سیاسی را می‌خوانیم.

دونالد ترامپ

 طرفداران آقای ترامپ معتقدند که این مناظره برایشان آن لحظه‌ای را به ارمغان آورده که هر تیمی در هر رقابت و مسابقه‌ای آرزوی آن را دارد: آن چند ثانیه‌ای که حریف سوتی می‌دهد و می‌تواند یک ضدحمله به نفع شما به وجود آورد- و بارها و بارها در آخر مسابقه، در هایلایت‌های مسابقه پخش شود.
معلوم نیست این موقعیت چه زمانی دست آقای ترامپ افتاد، اما بسیاری عقیده دارند که برگ برنده زمانی دست ترامپ افتاد که بایدن خواست سیاست‌های نفتی رئیس‌جمهور را به چالش بکشد و در ادامه نیز از پایان دادن به سوخت‌های فسیلی و یارانه‌های فدرال برای نفت حمایت کرد.
مری استارک، یکی از تحلیلگران محافظه‌کار درباره برد و باخت طرفین مناظره می‌گوید: «مطمئن نیستم که در این مرحله از رقابت چیز زیادی تغییر کند یا اتفاق خاصی رخ دهد، اما اگر قرار باشد چیزی این اتفاق را باعث شود، آن چیز نفت و خط تولید و توزیع نفت خواهد بود».
بعد از مناظره جمهوری‌خواهان به سرعت شروع به پخش ویدیوی جو بایدن كردند كه درباره نفت حرف می‌زد. البته معاون سابق رئیس‌جمهور بارها و بارها گفته است که از تعطیلی صنعت نفت که منبع اصلی مشاغل پرشماری است، پشتیبانی نمی‌کند.
استراتژیست‌های جمهوری‌خواه هم‌چنین از پاسخ ترامپ به پرسشی درباره روند رو به رشد مبتلایان کرونا در آمریکا رضایت دارند- که از تفاوت نظرات موجود در این مورد، حتی بین جمهوری‌خواهان گفت و تاکید کرد که در عین این‌که عده‌ای خواهان دخالت عمیق دولت هستند، عده‌ای نیز صرفا به سفارش‌هایی مانند زدن ماسک اکتفا می‌کنند.
آری فلیشر، دستیار سابق جورج دبلیو بوش می‌گوید که بسیاری از آمریکایی‌ها از صحبت‌های ترامپ پیام‌هایی امیدوارکننده دریافت کردند، و این برخلاف تمایل بایدن بود که می‌خواست باعث ایجاد بدبینی شود. فلیشر می‌گوید: «ترامپ در این مورد که باید یاد بگیریم با ویروس کنار بیاییم، حق دارد. ما می‌توانیم و باید با ویروس کرونا بجنگیم و در عین حال زندگی‌های خودمان را هم پی بگیریم». فلیشر ادامه می‌دهد که «به نظر من پیام ترامپ در زمینه زندگی کردن با ویروس، پیام بایدن را در مورد مردن با ویروس شکست خواهد داد».
برد تاد، استراتژیست جمهوری‌خواه با تکرار این نکته که «بسیاری از آمریکایی‌ها نسبت به تعطیلی سختگیرانه و قرنطینه محتاط هستند» می‌گوید: «بایدن درباره کمک‌های مالی و تعطیلی صحبت می‌کند، در حالی که صحبت‌های ترامپ درباره بازگشایی و آغاز است. این تضاد  به نفع رئیس‌جمهور است و او باید مبارزه را در این زمین برگزار کند».
اما تونی فراتو، که او هم زمانی برای دولت بوش کار می‌کرد، می‌گوید که «به عقیده برخی از استراتژیست‌ها پاشنه آشیل آقای ترامپ کاهش حمایت از وی در میان سالمندان است». فراتو می‌گوید: “تاکید چند باره بر این واقعیت که احتمال مرگ و میر جوانان در اثر کرونا کم است، به رفع این شکاف با افراد مسن کمک نخواهد کرد».

جو بایدن

هواداران و مدافعان جو بایدن به نظر می‌رسد از واکنش رسانه‌ای نسبت به پیشرفت رفتاری دونالد ترامپ نگران شده‌اند. برای همین هم از دقایق اول مناظره به این سو مرتبا سعی کرده‌اند به مردم یادآوری کنند که هر پیشرفت یا هر تصوری از پیشرفت یک امر نسبی است.
ران کلین، دستیار جو بایدن که به او در زمینه آماده‌سازی برای مناظره کمک کرده، کمتر از یک ساعت بعد از این رویداد گفت: “من بیشتر از هر انسانی روی کره زمین سخنرانی‌ها و بحث‌های ترامپ را دیده‌ام. آن ترامپ جدید که ازش حرف زده می‌شود، در این مناظره هرگز بیش از 40 دقیقه طول نکشید».
تیم میلر، استراژیست جمهوری‌خواه که از جو بایدن حمایت می‌کند می‌گوید که خویشتن‌داری ترامپ نباید با سیاست خوب اشتباه گرفته شود.
 تیم میلر درباره ستایش جمهوری‌خواهان از رفتار منطقی رئیس‌جمهور در قبال حملات جو بایدن به عملکرد دولت ترامپ در مقابل چالش کرونا می‌گوید: «باید ببینیم آیا رئیس‌جمهور برای متقاعد کردن آمریکایی‌ها در زمینه داشتن برنامه‌های مناسب برای مقابله با کرونا آن‌جا بود، یا برای این که مردم را متقاعد کند که می‌تواند برای 4 دقیقه پسر خوبی باشد؟ من که فکر می‌کنم پاسخ گزینه اول باشد».
یکی از موارد کنجکاوی‌برانگیز مناظره این بود که چگونه ترامپ با طرح ادعاهای بی‌اساس در مورد شغل هانتر بایدن سعی در خنثی کردن پدرش خواهد داشت. اما وقتی ترامپ موضوع را مطرح كرد، بایدن با صحبت متقابل در مورد مالیات ترامپ به نقل از گزارش اخیر نیویورك تایمز او را در حالت دفاعی قرار داد و مجبور کرد وقت بگذارد و توضیح دهد. ریچ لووری، سردبیر نشریه نشنال ریویو می‌گوید: «استراتژی بایدن درباره ادعاهای ترامپ در مورد هانتر این بود که در عوض به مسایل مالیاتی و حساب بانکی ترامپ اشاره کند- که در این مناظره جواب داد و تلاش‌های رئیس‌جمهور را خنثی کرد».
ازرا کلین، یکی از سردبیران ووکس عقیده دارد که پاسخ‌های بایدن ترامپ را از ریل خارج کرد. او می‌گوید: «تماشای این که ترامپ که آشکارا برای حمله به بایدن تجهیز شده بود، چه آسان از مسیرش منحرف می‌شود، سرگرم‌کننده بود». او می‌افزاید که «این عدم تمرکز بامزه بود، مگر برای کسانی که عقیده دارند این بی‌تمرکزی نمودی از ریاست جمهوری اوست».
ممکن است به این مطالب نیز علاقه‌مند باشید

ارسال دیدگاه

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

از اینکه دیدگاه خود رو با ما در میان گذاشتید، خرسندیم.